[En español abajo]
SAJE (Strategic Actions for a Just Economy) is a community-based organization in South Central Los Angeles that builds community power and leadership for economic justice. Our positions on these state, county, and city measures and propositions are offered in the spirit of advancing a more just economy for all.
Note that because of our 501(c)(3) status, we are unable to endorse political candidates.
CALIFORNIA STATEWIDE MEASURES
Prop. 2: Fund Repairs for California’s K-12 Schools and Community Colleges
YES: California does not have a dedicated funding stream for the upkeep of our schools. Instead, school districts rely on bond measures like this one, which voters have to approve. Unfortunately, this is not an equitable system: in order for a school district to use the bond money, they must provide matching funds. This means wealthier districts are able to leverage more state money than poorer districts because they can offer bigger matching contributions. Advocacy groups have proposed a sliding-scale system for less affluent districts as a solution, but the state has not agreed to adopt this approach. But even as we continue fighting for a better system, California’s schools need this money now—most of the funds raised by Proposition 51 in 2016 have been spent, and voters rejected a similar school bond in 2020. VOTE YES.
Prop. 3: Protect the Right of Same-Sex Couples to Marry
YES: In 2015, the Supreme Court ruled that states must license same-sex couples who wish to marry. Prop 3 updates language in the California Constitution that currently says marriage can only be between a man and a woman, to make it consistent with federal law. This is an important step in protecting the civil rights of same-sex couples, especially because the Supreme Court recently has been rolling back some of its decisions, such as the right to abortion. Prop. 3 helps safeguard Californians if federal same sex-marriage protections are challenged. VOTE YES.
Prop. 4: Fund Climate Change-Mitigation Projects
YES: Prop. 4 creates a short-term, temporary funding stream for climate initiatives such as flood control projects, extreme heat mitigation, and wildfire prevention that otherwise would have been slashed by state budget cuts. These initiatives are important to ensuring California can deal with the impacts of climate change. But, this spending is not as focused on environmental justice communities and efforts as it could be. In particular, SAJE disagrees with lawmakers’ decision to exclude the Equitable Building Decarbonization Program from the set of programs this measure will fund. Nevertheless, as our climate crisis worsens, it’s important to invest in programs to mitigate harm. VOTE YES.
Prop. 5: Make It Easier to Build Affordable Housing
YES: California is experiencing a severe shortage of affordable housing that is driving up rents and increasing rates of homelessness. One important solution to this shortage: build more housing! Prop 5 will make it easier for localities to pass bond measures to fund much-needed affordable housing production by lowering the voter approval threshold from two-thirds to 55%. VOTE YES.
Prop. 6: End the Practice of Forced Labor in Prisons
YES: In 1865, the 13th Amendment to the United States Constitution outlawed forced labor “except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted.” For almost 160 years, this exception has made it legal to force incarcerated people to work for little to no money and with no right to organize. SAJE supports changing the California Constitution to prohibit forced labor in prisons and end this exploitative practice. VOTE YES.
Prop. 32: Raise the Minimum Wage to $18
YES: At minimum, SAJE supports raising the state minimum wage to $18 an hour from $16 for most workers. Increasing the minimum wage will help Californians who are struggling to afford basic necessities like food, rent, and healthcare, reduce rates of homelessness, and improve everyone’s quality of life. And despite what opponents say about the economic pitfalls of raising wages, many studies have shown that raising the minimum wage has a trivial effect on price increases and inflation. VOTE YES.
Prop. 33: Repeal Costa-Hawkins to Strengthen Rent Control
YES: To prevent evictions, homelessness, and the erosion of affordable housing stock, some California cities have laws that cap the legal allowable amount landlords can raise the rent each year. But because of California’s 1995 Costa-Hawkins Act, these caps can’t apply to single-family home rentals or apartments built after February 1, 1995. Costa-Hawkins also allows landlords to raise the rent to whatever they want once an apartment is vacant, incentivizing the eviction of tenants paying below-market rates. SAJE supports repealing Costa-Hawkins and protecting all California renters from unaffordable rents and unjust evictions. VOTE YES.
Prop. 34: Prevent Certain Organizations from Participating in Direct Democracy
NO: The AIDS Healthcare Foundation has funded many political campaigns and initiatives over the past decade, including this year’s Prop. 33 to repeal Costa-Hawkins and allow California cities to enact rent control. Prop. 34, funded by California Apartment Association, would limit the AIDS Healthcare Foundation’s political spending by requiring them to put most of their money toward direct patient care. Prop 34 represents private interests targeting a single nonprofit because of the way it challenges power. VOTE NO.
Prop. 35: Create a Permanent Tax on Managed Health Care Insurance Plans
YES: The Managed Care Organization tax allows California to increase the amount of federal money it gets to support Medi-Cal while decreasing the amount it pulls out of the general fund. This use of federal money will come with some reduction in spending flexibility, which could curtail needed services for vulnerable populations or limit the state government’s ability to allocate funds differently in times of need. But the net effect of a permanent MCO tax will be to increase funding for healthcare for low-income Californians, a group of people who are disproportionately likely to face health challenges. California should also look for more sources of funding to address concerns around flexibility. VOTE YES.
Prop. 36: Increase Penalties and Incarcerations for Nonviolent Crimes
NO: In the early 1990s, California lawmakers adopted strict criminal sentencing guidelines focused more on punishment than care and rehabilitation. This disproportionately affected people of color and led to prison overcrowding. Then, in the late 2000s, California started to shift away from a “tough on crime” approach, passing reforms that reduced the state prison population from 173,600 in 2007 to about 90,000 today, with no rise in crime rates. A significant part of this reform was Prop. 47, passed in 2014, which reduced penalties for certain nonviolent crimes from felonies to misdemeanors. Now some groups want to reverse progress by increasing penalties for drug use and petty theft. We already know incarcerating Californians for nonviolent, misdemeanor offenses harms families and communities, does nothing to address the systemic problems that drive these offenses, and wastes taxpayer money on the privatized prison system. VOTE NO. (On the other hand, SAJE would love to increase penalties for the wage theft that many of the companies backing this proposition are perpetrating on their workers.)
LOS ANGELES CITY CHARTER AMENDMENTS
Measure DD: Create an Independent Commission to Determine Council District Boundaries
YES: SAJE supports amending the City Charter to establish an independent redistricting commission for council boundaries. Moving this power away from elected officials and into an independent body is good governance; electeds should not get to pick their own voters by redrawing their own districts every few years, especially because the way districts are drawn also impacts how resources are apportioned across the city. An independent commission will ensure a broader representation of Angelenos—and not just City Council members—have a voice in deciding how to equitably distribute our city’s wealth. VOTE YES.
Measure LL: Create an Independent Commission to Determine School District Boundaries
YES: SAJE supports amending the City Charter to establish an independent redistricting commission for the Los Angeles Unified School District (LAUSD). As the city’s population and demographics continue to shift, it’s important to redraw school district boundaries every few years to allocate student resources appropriately. Currently, the redistricting commission is appointed by LAUSD board members, the Mayor of Los Angeles, the Los Angeles City Council President. This independent commission would be open to Angelenos who are 18 years of age or older, including noncitizens. VOTE YES.
NO POSITION: Measure ER
NO POSITION: MEASURE FF
NO POSITION: MEASURE HH
NO POSITION: MEASURE II
LOS ANGELES COUNTY MEASURES
Measure A: Build More Affordable Housing and Help Address the Homelessness Crisis
YES: Measure A would repeal measure H, a ¼ cent sales tax set to expire next year, with a 1/2 cent sales tax on every dollar spent on retail goods. This money is needed to fund housing and homelessness programs across the county; it will create affordable housing with union jobs, provide vulnerable renters with financial and legal assistance, and help address our housing and homelessness crisis. This tax will not apply to groceries, gas, or medical care. VOTE YES.
NO POSITION: MEASURE G
NO POSITION: MEASURE E
Guía para votantes de SAJE 2024
SAJE (Strategic Actions for a Just Economy) (Acciones Estratégicas para una Economía Justa) es una organización basada en la comunidad en el centro sur de Los Ángeles que genera poder comunitario y liderazgo para la justicia económica. Nuestras posiciones sobre estas medidas y propuestas estatales, del condado y de la ciudad se ofrecen con el espíritu de promover una economía más justa para todos.
Tenga en cuenta que debido a nuestro estatus 501(c)(3), no podemos respaldar a candidatos políticos.
PROPUESTAS DE LEY EN TODO EL ESTADO DE CALIFORNIA
Prop. 2: Financiar las reparaciones para las escuelas K-12 y los colegios comunitarios de California
SÍ: California no tiene un flujo de financiamiento dedicado para el mantenimiento de nuestras escuelas. En su lugar, los distritos escolares dependen de propuestas de ley de bonos como esta, que los votantes tienen que aprobar. Lamentablemente, este no es un sistema equitativo: para que un distrito escolar utilice el dinero de los bonos, debe contribuir con fondos paralelos equivalentes. Esto significa que los distritos más ricos pueden aprovechar más dinero estatal que los distritos más pobres porque pueden ofrecer contribuciones paralelas más grandes. Los grupos de defensoría han propuesto un sistema de escala móvil para distritos con menos recursos como solución, pero el estado no ha aceptado adoptar este enfoque. Sin embargo, a medida que continuamos luchando por un mejor sistema, las escuelas de California necesitan este dinero ahora: la mayoría de los fondos recaudados por la Propuesta 51 en 2016 se han gastado y los votantes rechazaron un bono escolar similar en 2020. VOTAR SÍ.
Prop. 3: Proteger el derecho de las parejas del mismo sexo para casarse
SÍ: En 2015, el Tribunal Supremo dictaminó que los estados deben otorgar licencias a parejas del mismo sexo que deseen casarse. La Propuesta 3 actualiza el texto en la Constitución de California que actualmente dice que el matrimonio solo puede ser entre un hombre y una mujer, para que sea coherente con la ley federal. Este es un paso importante para proteger los derechos civiles de las parejas del mismo sexo, especialmente porque el Tribunal Supremo ha estado revocando recientemente algunas de sus decisiones, como el derecho al aborto. La Propuesta 3 ayuda a proteger a los californianos si se cuestionan las protecciones federales al matrimonio del mismo sexo. VOTAR SÍ.
Prop. 4: Financiar proyectos de mitigación del cambio climático
SÍ: La Propuesta 4 crea un flujo de financiamiento temporal a corto plazo para iniciativas climáticas como proyectos de control de inundaciones, mitigación del calor extremo y prevención de incendios forestales que de otro modo se habrían reducido por los recortes presupuestarios estatales. Estas iniciativas son importantes para garantizar que California pueda hacer frente a los impactos del cambio climático. Sin embargo, este gasto no se centra tanto en las comunidades y los esfuerzos de justicia ambiental como podría ser. En particular, SAJE no está de acuerdo con la decisión de los legisladores de excluir el Programa de descarbonización equitativa de edificios del conjunto de programas que esta medida financiará. Sin embargo, a medida que empeora nuestra crisis climática, es importante invertir en programas para mitigar los daños. VOTAR SÍ.
Prop. 5: Facilitar la construcción de viviendas asequibles
SÍ: California está experimentando una grave escasez de viviendas asequibles que está aumentando los alquileres y el porcentaje de personas sin hogar. Una solución importante para esta escasez: ¡construir más viviendas! La Propuesta 5 facilitará que las localidades aprueben medidas de bonos para financiar la producción de viviendas asequibles tan necesaria al reducir el umbral de aprobación de votantes de dos tercios al 55 %. VOTAR SÍ.
Prop. 6: Finalizar la práctica del trabajo forzado en prisiones
SÍ: En 1865, la 13.ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohibió el trabajo forzado “excepto como castigo por delito por el cual la parte habrá sido debidamente condenada”. Durante casi 160 años, esta excepción ha hecho legal obligar a las personas encarceladas a trabajar por poco o ningún dinero y sin derecho a organizarse. SAJE apoya el cambio de la Constitución de California para prohibir el trabajo forzado en prisiones y poner fin a esta práctica explotadora. VOTAR SÍ.
Prop. 32: Aumentar el salario mínimo a $18
SÍ: Como mínimo, SAJE apoya aumentar el salario mínimo estatal a $18 por hora desde $16 para la mayoría de los trabajadores. Aumentar el salario mínimo ayudará a los californianos que tienen dificultades para pagar necesidades básicas como alimentos, alquiler y atención médica, reducir el porcentaje de personas sin hogar y mejorar la calidad de vida de todos. Y a pesar de lo que dicen los oponentes sobre los obstáculos económicos de aumentar los salarios, muchos estudios han demostrado que aumentar el salario mínimo tiene un efecto trivial sobre los aumentos de precios y la inflación. VOTAR SÍ.
Prop. 33: Derogar Costa-Hawkins para fortalecer el control del alquiler
SÍ: Para evitar el desalojo, la falta de vivienda y la erosión del inventario de viviendas asequibles, algunas ciudades de California tienen leyes que ponen un tope al monto legal permitido a los propietarios para aumentar el alquiler cada año. Pero debido a la Ley Costa-Hawkins de California de 1995, estos límites no pueden aplicarse a alquileres de viviendas unifamiliares o apartamentos construidos después del 1 de febrero de 1995. Costa-Hawkins también permite a los arrendadores aumentar el alquiler a lo que deseen una vez que un apartamento está vacante, incentivando el desalojo de los inquilinos que pagan tarifas por debajo del mercado. SAJE apoya la derogación de Costa-Hawkins y la protección de todos los arrendatarios de California contra alquileres insostenibles y desalojos injustos. VOTAR SÍ.
Prop. 34: Impedir que ciertas organizaciones participen en la democracia directa
NO: La fundación AIDS Healthcare ha financiado muchas campañas e iniciativas políticas durante la última década, incluida la Propuesta 33 de este año para derogar Costa-Hawkins y permitir que las ciudades de California promulguen el control del alquiler. La Prop. 34, financiada por la California Apartment Association, limitaría el gasto político de la fundación AIDS Healthcare exigiéndoles que dediquen la mayor parte de su dinero a la atención directa al paciente. El Prop. 34 representa a entidades privadas que apuntan a una sola organización sin fines de lucro debido a la forma en que desafía el poder. VOTAR NO.
Prop. 35: Crear un impuesto permanente sobre los planes de seguro de atención médica gestionados
SÍ: El impuesto MCO (Managed Care Organizations, o planes de seguro), le permite a California aumentar la cantidad de dinero federal que el estado obtiene para apoyar a Medi-Cal mientras disminuye la cantidad extraída del fondo general del estado. Este uso de dinero federal vendrá acompañado de cierta reducción en la flexibilidad del gasto, que podría limitar los servicios necesarios para poblaciones vulnerables, limitar la capacidad del gobierno estatal de asignar fondos de manera diferente en momentos de necesidad y perjudicar la capacidad del estado para recaudar dinero a través del impuesto (porque impone un límite al impuesto para las empresas comerciales inscritas). Sin embargo, el efecto neto de un impuesto MCO permanente será aumentar el financiamiento para la atención médica de los californianos de bajos ingresos, un grupo de personas que tienen una probabilidad desproporcionada de enfrentar desafíos de salud. VOTAR SÍ, pero debemos buscar más fuentes de financiamiento para abordar las preocupaciones en torno a la flexibilidad.
Prop. 36: Aumentar las sanciones y el encarcelamiento por delitos no violentos
NO: A principios de la década de 1990, los legisladores de California adoptaron estrictas directrices de sentencia penal centradas más en el castigo que en la atención y la rehabilitación. Esto afectó de forma desproporcionada a las personas de color y tuvo como resultado la aglomeración en las prisiones. Luego, a finales de la década de 2000, California comenzó a alejarse de un enfoque de “dureza contra el crimen”, pasando reformas que redujeron la población de prisión estatal de 173,600 en 2007 a aproximadamente 90,000 hoy, sin aumento en las tasas de delitos. Una parte significativa de esta reforma fue la Propuesta 47, aprobada en 2014, que redujo las sanciones por ciertos delitos no violentos de delitos graves a delitos menores. Ahora, algunos grupos quieren revertir el progreso aumentando las penalizaciones por uso de drogas y los hurtos. Ya sabemos que encarcelar a los californianos por delitos menores no violentos daña a las familias y comunidades, no hace nada para abordar los problemas sistémicos que impulsan estos delitos y desperdicia dinero de los contribuyentes en el sistema de prisión privatizado. VOTAR NO. (Por otro lado, SAJE desearía aumentar las penalizaciones para el robo de salarios que muchas de las empresas que respaldan esta propuesta están perpetrando a sus trabajadores).
ENMIENDAS A LOS ESTATUTOS DE LA CIUDAD DE LOS ÁNGELES
Propuesta de ley DD: Crear una comisión independiente para determinar los límites de los distritos municipales
SÍ: SAJE apoya la modificación de los estatutos de la Ciudad para establecer una comisión de rezonificación independiente para los límites municipales. Quitar este poder de los funcionarios electos a un organismo independiente es buena gobernanza; los electos no deberían elegir a sus propios votantes rediseñando sus propios distritos cada pocos años, especialmente porque la forma en que se dibujan los distritos también afecta la forma en que se distribuyen los recursos en la ciudad. Una comisión independiente garantizará que una representación más amplia de los angelinos, y no solo de los miembros del Concejo Municipal, tengan voz a la hora de decidir cómo distribuir equitativamente la riqueza de nuestra ciudad. VOTAR SÍ.
Propuesta de ley LL: Crear una comisión independiente para determinar los límites de los distritos escolares
SÍ: SAJE apoya la modificación de los estatutos de la Ciudad para establecer una comisión de rezonificación independiente para el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (Los Angeles Unified School District, LAUSD). A medida que la población y la demografía de la ciudad continúan cambiando, es importante rediseñar los límites del distrito escolar cada pocos años para asignar adecuadamente los recursos para los estudiantes. En la actualidad, la comisión de rezonificación es designada por miembros de la junta de LAUSD, el Alcalde de Los Ángeles y el Presidente del Concejo Municipal de Los Ángeles. Esta comisión independiente estaría abierta a los angelinos mayores de 18 años, incluidos los no ciudadanos. VOTAR SÍ.
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY ER
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY FF
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY HH
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY II
MEDIDAS DEL CONDADO DE LOS ÁNGELES
Propuesta de Ley A: Construir viviendas más asequibles y terminar con la falta de vivienda
SÍ: La Propuesta de Ley A derogaría la Propuesta de Ley H, un impuesto sobre las ventas de 1⁄4 de centavo que dejará de estar en vigor el próximo año, con un impuesto sobre las ventas de 1⁄2 de centavo por cada dólar gastado en mercancías al menudeo. Este dinero es fundamental para financiar programas de viviendas y de personas sin hogar en todo el condado; creará viviendas asequibles con empleos sindicalizados, proporcionará a los arrendatarios vulnerables asistencia financiera y legal y ayudará a poner fin a nuestra crisis de vivienda y de personas sin hogar. Este impuesto no se aplicará a alimentos, gasolina o atención médica. VOTAR SÍ.
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY G
SIN POSICIÓN: PROPUESTA DE LEY E
